设为首页 收藏本站
切换语言
简体中文
繁体中文
首页 > 资讯 > 正文

主要银行回绝了外汇价格垄断的指控

2023-03-31 18:29:29
 
1470

  世界上最大的一些银行成功赢得了一场诉讼,该诉讼指控它们涉嫌银行间合谋操纵外汇(FX)市场价格。

  2023年3月30日,纽约南区法院作出了有利于被告银行的裁决:摩根大通公司和摩根大通银行、花旗银行、花旗集团、巴克莱资本公司和巴克莱股份公司、美国银行、美国银行公司、汇丰银行(美国)、汇丰北美控股公司、苏格兰皇家银行(RBS)和瑞银集团。

  本案涉及银行之间涉嫌合谋操纵外汇市场价格对消费者在美国境内使用美元购买欧元的影响。被告曾提出对原告的其余诉求进行即决裁判。

  简而言之,原告声称他们在消费者零售市场上以被操纵的汇率从被告那里购买欧元。由于原告的诉状没有通知任何原告寻求对信贷、借记、电汇或其他非实物货币交易或在国外进行的任何交易进行索赔,原告的索赔仅限于"涉及用美元购买的外币并在美国境内被告的零售分支机构实际收到的交易"。这些交易被称为"合格的交易"或"合格的购买"。

  原告称,被告合谋操纵外汇现货市场的汇率,然后用该汇率计算向零售客户收取的价格。原告根据涉及某些被告的认罪协议和监管命令提出这一指控。这些认罪协议和原告的第三次修正诉状(TAC)中的指控侧重于两个基准:WMR伦敦收盘定盘价(“WMR定盘价”)和欧洲中央银行定盘价(“ECB定盘价”)。原告现在还声称,这些认罪协议和其他文件表明,被告合谋操纵“普遍的市场价格”并扩大买卖价差。

  被告获准对Nypl和Rubinsohn的索赔进行即决裁判,因为合理的陪审团无法认定任何一个原告进行了合格的交易。无可争议的是,Nypl和Rubinsohn都没有在被告的美国分行实际收到用美元购买的欧元。原告对"购买"的定义争论不休,并笼统地引用了Nypl和Rubinsohn的证词记录,但没有找出任何证据证明Nypl或Rubinsohn确实在任何一家被告银行的美国分行进行了实际购买。虽然法院不需要去"寻找埋藏在......记录中的松露",但对与原告的动议文件一起提交的部分笔录的审查显示,没有这样的证据。

  被告获准对McCarthy和Jolly以及他们各自的企业Mad Travel和Go Everywhere,Inc.的索赔作出即决裁判,因为任何合理的陪审团都无法认定他们以超竞争价格进行了任何交易。

  与Nypl和Rubinsohn不同,原告McCarthy和Jolly作证说,他们在被告银行之一的JPMC的美国分行用美元购买了实物欧元,是代表他们自己和各自的企业。麦卡锡"偶尔"会进行合格的购买,但不记得何时或多长时间,也没有收据。乔利每年都有几次合格的消费,尽管她只有在四个特定日子里的购买收据。

  被告的动议被批准,因为记录中没有证据表明原告在那些日子或在他们可能交易的任何特定日子,无论是否有文件支持--支付的价格被所谓的阴谋夸大,从而对原告造成任何伤害。

  法院批准了即决判决的动议。

声明:
本文内容不代表斑马投诉网站观点,内容仅供参考,不构成投资建议。投资有风险,选择需谨慎! 如涉及内容、版权等问题,请联系我们,我们会在第一时间作出调整!

相关文章